ENTRE LA TEORÍA Y LA REALIDAD

“¿Recuerda usted a los dos jóvenes que murieron en el incendio de las Malvinas?  Bueno, imagine ahora que ambos hubiesen sido alumnos de algún Centro de Educación Técnico-Productiva o de algún Instituto de Educación Superior Tecnológico.”

Después de un arduo estudio y análisis, el primer punto a resaltar en la presente columna de opinión es que el Proyecto de Ley N° 1215/2016 ‘Ley que Modifica la Ley N° 28518, Ley de Modalidades Formativas Laborales’ presentado por la cuestionada congresista Rosa María Bartra, es abrir la puerta a la explotación y el aumento de la informalidad. El ilustre abogado Marcial Rubio Correa, nos brinda una amplia lista de interpretaciones de leyes, pero este proyecto de Ley no se trata únicamente de interpretaciones, el tema a tratar se basa en la diferencia entre la teoría y lo que ocurre en la realidad.

En primer lugar, el proyecto de Ley es inconstitucional. El sistema jurídico peruano se estructura bajo la denominada pirámide de Kelsen y este señala que es la Constitución la que rige por encima de toda Ley o norma, luego vienen los reglamentos y así sucesivamente. Es por ello qué, bajo la certera opinión del Dr. Jorge Villasante Araníbar, ex Ministro de Trabajo, el inciso 2 del artículo 2° de la Constitución Política del Perú de 1993 estipula que todos somos iguales ante la Ley, salvo excepciones que permiten un tratamiento diferenciado, pero que deben sustentarse en una causa objetiva. El proyecto que nos ocupa, no está respetando uno de los principios fundamentales del Derecho,un proyecto que vulnera la igualdad, y no ha fundamentado el por qué esta se debe concentrar en los estudiantes de institutos técnicos superiores, pues ¿Cuál es la razón para que los estudiantes de institutos no perciban subvención económica y los estudiantes universitarios que realicen prácticas sí?

En segundo lugar, la Ley desfavorece a los estudiantes y favorece a las empresas que obtendrán un beneficio sin pagar una contraprestación, en las prácticas que no viene a ser sino un “trabajo encubierto”. En el primer párrafo se señaló que existe una diferencia entre la teoría y la realidad. La Ley (teoría) llega únicamente a los alumnos que voluntariamente accedan a la realización de ‘experiencias formativas que consoliden y complementen su formación teórico-práctica’; pero, en realidad (práctica) no existe el voluntariado, menos para estudiantes de los sectores económicos C y D, y mucho menos para las empresas que cuentan con practicantes que pueden estar en condición de explotados.

¿Recuerda usted a los dos jóvenes que murieron en el incendio de las Malvinas? Sí, aquellos que fueron encerrados en un cuarto con candado. Bueno, imagine ahora que ambos hubiesen sido alumnos de algún Centro de Educación Técnico-Productiva o algún Instituto de Educación Superior Tecnológico. De aprobarse el proyecto de Ley de Rosa Bartra, más chicos como ellos seguirán siendo explotados, pero con la diferencia que ahora no recibirán ninguna remuneración por su trabajo, pues estas empresas informales encontrarán amparo en una norma mal elaborada.

En tercer lugar, se ha hecho mención que será el Ministerio de Educación quien se encargará de regular y fiscalizar a las empresas y fábricas para -disque- evitar una -muy- probable explotación de los practicantes. ¿Suena bien en el papel verdad? pero ¿Dónde queda la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral? Dicha entidad, no cuenta con los recursos para fiscalizar a decenas de miles de empresas y fábricas en el Perú y con este proyecto de Ley va a perder autoridad y control sobre el trabajo realizado durante muchos años.

Estos no son los únicos puntos de análisis, quedan muchos más. Pero es lamentable que la Congresista Rosa Bartra haya intentado incentivar el aumento de la explotación y retirarle un derecho fundamental a tantos jóvenes que se ven obligados a trabajar y estudiar al mismo tiempo.

@michel_1098