¿Por qué “fracasó” la marcha?

Estimado lector, no obstante que no existían las condiciones objetivas, materiales o estructurales para la denominada tercera Toma de Lima sea un éxito y logre su cometido que era la toma del poder; quiero desarrollar la siguiente aproximación.

Así entonces, la tercera Toma de Lima no fracasó por la poca convocatoria de movilización que pudo aglutinar las izquierdas de todos los colores, incluido los progresistas. De hecho, hubo menos gente en comparación a otras marchas pasadas y algunos se atreven a decir que eran entre 5 mil a 8 mil y otros más entusiastas entre 15 y 20 mil.

Sin embargo, fuera de los números, si la marcha es un fracaso para la izquierda y todo el progresismo es porque, por fortuna de Dios y el destino, no hubieron muertos ni heridos de consideración, amén que el despliegue de la Policía Nacional fue impecable.
Continúo mi explicación. Al margen de los números y si en lugar de 5 mil u 8 mil personas sólo hubiesen protestado 200 o 500 y desafortunadamente se registraba algún herido grave, un muerto o varios, a esta hora el gobierno de Dina estaría en tambaleos y se empezaría a reclamar su salida o destitución.

En otras palabras, si la marcha no fue exitosa y fue un rotundo fracaso es porque no hay muertos ni heridos graves que contar. He allí el detalle y hasta aquí hemos llegado.

Ahora que se empiezan a anunciar nuevas protestas (entre el 27 y el 29) se debe hablar en alto. Será un fracaso o un éxito, no por el número de convocados que podrían movilizar sino por la beligerancia y los resultados que pueden dejar los enfrentamientos entre protestantes y fuerzas policiales.

Usted dirá que hay un sentido “maquiavélico” (como se dice vulgarmente) en todo lo anterior pero así es la política y el poder. 
No digo que la izquierda o el progresismo quiera necesariamente sus heridos y muertos, lo que digo es que con heridos y muertos la correlación de fuerzas cambia a favor de unos y en contra de otros. Y eso lo sabemos todos.